□陈奇(井冈山大学)
近日,广州某小区快递柜突然被封,引发了争议。据广东广播电视台触电新闻报道,小区快递柜突然停止服务后,广州天河区龙岗路天河西街社区的街坊称,给他们的生活造成了不便。也有快递小哥介绍,该快递柜每天流转数百个快递,停用后其工作量大增。
社区居委会则回应称,快递柜旁边的住户投诉快递柜拿取声音太吵,影响其5个月大的婴儿睡眠,经多方协商,快递公司决定暂停该柜服务,待婴儿满周岁后会重启。对此,有周边住户表示理解,并建议把快递柜挪到其他地方,但也有不少网友表达了不同意见。
为了照顾婴儿,小区住户同意封上快递柜。这样一则饱含人情味的暖心新闻,网友们却吵了起来。支持者指责反对者缺乏文明的关怀,反对者则认为支持者是在慨他人之慷。从婴儿安静的休憩环境,到居民快递的收取便利,个体诉求与公众利益之间的失衡,无疑是引发争议的根源所在。
胡适曾在《慈幼的问题》中提到,自己有一个朋友谈到如何考察一个国家的文明,有三个观察点,第一是看他们如何对待儿童,第二是看他们如何对待女人,第三是看他们如何打发休闲时间。而在《周礼》中,也有“以保息六养万民,一曰慈幼,二曰养老,三曰振穷,四曰恤贫,五曰宽疾,六曰安富”的表述。爱护幼童,这一朴素悠久的传统美德,向来为国人所看重,是根植于国人骨子里,无需刻意寻求的文明标准。出生不久的婴幼儿,本就敏感脆弱,正处于窗户之下的快递柜,造成的噪音也确实有所影响。居民为了婴儿让渡权利,此事所展现的文明风度和社会温情,是值得肯定的。
然而从事后的情形来看,却仍有人不认同这样的文明。明明是符合爱幼情形的文明事件,却还有人感觉哪里不对,其中的关键在于:将强让弱与文明划上了等号。即婴儿是天然的弱势个体,居民则是相对的强势群体。将二者置于一块平衡利益时,道德和文明的天平就该倾向婴儿。这看似并无任何不妥,但其实一味强调强让弱,窄化了文明的含义,是一种不完整的文明,必然会引起另一部分人的不满。比如由此引申的道德绑架:熊孩子的熊家长的经典发言,“他还只是个孩子,你跟他较什么劲?”其言下之意便是,孩子是弱势者,你是强势者,强天然就该无条件让着弱,由此才合乎文明。
在此次事件中,婴儿作为弱势者成为文明受益者,居民作为强势者在主动文明或“被文明”中让渡了权益。更为关键的一点在于,后续对居民的权益补偿难以保障。快递公司提出,婴儿周岁后恢复快递柜。那么封闭时期如何便利收取快递,倘若又有新生婴儿呢,小区再出现其他噪音呢?为了照顾弱势方,而忽视了强势方的合理诉求,这样有缺陷的文明,经不起现实的推敲。从现实中涉及公共利益的衡量来看,利益的最大公约数原则是决策的重要方式。然而现实社会不是理想国,总会出现一些轻重缓急的情况,因此允许弱势方先获益,再补上强势方的利益,也是文明的实现路径。现如今,少了对居民群体后续的确切保障,文明也就在此出现了断裂。
真正的文明,应该是全面多维、动态平衡、兼顾各方的。它涵盖了合理的强让弱,却不能等同于强让弱,更不能一味地强调强让弱。否则,不完整的文明会割裂出阴阳两面,一方的利益实现要以另一方的利益让渡为代价,出现你进我退、非此即彼、无法共存的局面。如何进行调和,实现真正意义上的,让大家都感到舒服的文明。一方面,需要婴儿家庭和居民群体充分的交流对话,另一方面,快递柜公司和物业的主动作为至关重要。诸如快递柜的改进,快递柜位置的搬迁,相应的静音告示等,都是可以不断协商和尝试的。而不是丢下一句等到婴儿周岁后恢复快递柜,便转移了矛盾,玩起了消失。
来源: 红网
作者:陈奇
编辑:张瑜
本文为尊龙凯时首页 原创文章,仅系作者个人观点,不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。