当前位置:

到处都是网上举报:线下举报还有无必要?-尊龙凯时首页

来源:红网 作者:张锐 编辑:田德政 2024-07-30 15:56:38
时刻新闻
—分享—

青椒评论.jpg

□张锐(兰州大学)

近来,从中国人民大学女博士实名举报博导性骚扰,到江西万年县委书记毛奇被举报性侵,再到清华高材生实名举报本单位局长……网络上的实名举报接二连三,令人眼花缭乱。好像从女博士举报博导那一刻起,人们都发现了网络舆论的强大威力,事实也确实如此,每当网络实名举报发酵,相关部门就会立马调查,不出数日便能公布处理结果。而网络实名举报日益增多的背后,其实是线下举报的不便利、低有效的表现,那么线下举报途径弊端如此明显,其还有无必要存在?

随着互联网的发展,‌网上举报成为公众表达诉求的重要渠道,‌提供了便捷的投诉举报方式,‌使得公众可以随时随地通过网络平台进行投诉举报。网络的便捷性,也映衬出线下举报的不便。就拿“便民服务”的12315来说,其平台投诉的受理期限为7个工作日,而办结期限为45个工作日。而举报的办结期限,则为90个自然日。同时还因为限制于电话沟通,无法提供如聊天记录、视频、转账记录等更明确的证据,其办结结果大不尽人意。相比之下,网络实名举报则可以通过个人拍摄和剪辑,提供更加丰富的证据线索,并且因为流量的增加,可以获得更快的曝光量,从而提高问题办结速度。在如此多举报途径中,称得上便利的“便民服务”12315都显得“不方便”,更别说其他更复杂的举报流程了。试想一下,倘若人大女博士利用线下举报途径,她还将忍受近半年的办结时间,甚至办结结果还可能因为“权力干扰”,从而不尽人意。这么看来,网络实名举报确实是“最优选择”了。

诚然,线下举报途径在便利性和效果方面,与网络实名举报有较大差距,但“幸存者偏差”告诉我们,网络实名举报的成功案例也只不过占其一小部分。其一,网络实名举报的成功需要大量流量,而对于普通人而言,巨量流量是可遇不可求的。清华高材生实名举报本单位局长一事,光在微博上就有一百多万的点击量,近千万的讨论数,才得以引起官方重视。但如果换成一名普通员工,其获得的流量想必会大大减少,也很难引起官方关注。其二,网络实名举报需要具有一定的自媒体素养,如何拟定标题?如何有逻辑,全面的展示出证据链条?面对千万网友的注视,稍有差错可能还反遭流量吞噬。其三,网络实名举报需要有面对网络冲击的巨大勇气,在互联网上展示出身份证,就要面临诸如网暴、信息盗用、骚扰等攻击,同时因为互联网传播范围广,速度快的特点,你很有可能还会受到同事的嘲笑,或领导的指责。很有可能事情还没扩散开来,就先被平台推送的“附近的人”所知晓,从而受到“提前攻击”。

然而,‌尽管线上举报平台提供了便捷的投诉举报方式,‌线下监督机构仍然发挥着不可或缺的作用。‌线下举报虽然时间长,但面对很多“没流量”的小事,其具有点对点,必定办理的特质。如市场监管部门,‌通过接收并处理来自市政府12345热线和全国12315互联网平台转来的消费投诉举报,‌展现了其在处理消费者投诉中的重要作用。‌这些数据表明,‌线下监督机构在保障消费者权益、‌维护市场秩序方面扮演着至关重要的角色。‌‌

此外,‌线下举报也可以避免网络带来的“二次伤害”,在真正处理事件之前,保护举报人的身份信息。公开举报者的信息也可能导致举报者受到报复和威胁,‌影响反腐工作的开展。‌因此,‌线下监督机构的存在可以作为一种补充和保障,‌通过专业的调查和处理,‌更好地保护举报人的隐私和安全。‌

网络实名举报与线下举报应有机结合,利用网络传播速度快,范围广的特点,促进事件的曝光,同时督促有关部门抓紧处理举报事件。同时也需注意,“网络判官”不可取,千万不要因舆论而挫伤了公平正义。最后,我们也期待线下举报的懒政、怠政现象能够得到及时纠治,如此方能简化举报流程,提升线下举报效率。

来源:红网

作者:张锐

编辑:田德政

本文为尊龙凯时首页 原创文章,仅系作者个人观点,不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

本文链接:https://hlj.rednet.cn/content/646841/74/14145405.html

阅读下一篇

尊龙凯时首页
网站地图