红网“青椒评论”2024年6月简报-尊龙凯时首页

近日，红网“青椒评论”已完成2024年6月份统计分析工作。红网理论评论中心按程序初选作品，特邀暨南大学新闻与传播学院院长、博导刘涛教授评出6月优胜佳作。现综合6月优胜作品、评委点评、高校参与情况、投稿量等信息，发布简报如下：

对于本月优胜作品，刘涛老师依次进行了点评：

1．

作者：丁俏力（复旦大学）

刘涛：该评论聚焦于支教领域存在的部分“乱象”，一大亮点是以敏锐的视角切入，展开系统性的论证。不少新闻评论通篇都是观点性的输出，实际的“干货”单薄，论证效果不强。这篇评论做到了“理”与“据”的结合，通过选择相关历史材料等作为论据，有效地实现了论据和论证之间的平衡，二者的逻辑衔接也处理地自然流畅。另一个亮点是结构上的饱满，从大凉山个案到支教乱象这一社会现象，再从现象到问题，从问题到反思，辅以从历史观瞻当下，整体的论证结构完整，体现出良好的叙事架构能力。但对于文末的建议内容，略显宽泛，评论最怕的就是难以落地。

2．

作者：梁宇飞（河西学院）

刘涛：该评论观点鲜明，通过成都地铁事件探讨性别偏见和舆论攻势话题。其特色在于论证逻辑层层递进，说服性强。首先从事实出发，论及女性应避免因不当的自我保护而伤及无辜，接下来探讨个体权利以及性别刻板印象，再进一步梳理出舆论的特征及其对个体产生的负面攻势之大，层层论证的过程中将观点和态度很好地表达出来。不过，该评论同时讨论了性别偏见和舆论伤害这两个话题，结构上稍显零散，如果能将二者勾连起来，就能发现更深入的讨论空间，并形成更新颖的评论观点。

3．

作者：王雨萱（黑龙江大学）

刘涛：好的新闻评论能够从题目中清晰地看到观点，这篇评论的题目正是如此。题目中有事件，有观点，有态度，还有视角。该评论所涉及的事件在网上有不少声音，而这篇评论选择从“示范课”的视角审视该事件，赋予了评论一定的正当性。然而，这篇评论的观点价值有待提升，其观点依旧停留在主流网络舆论的争议范围，未能打开一个更有价值的讨论空间。实际上，任何一篇评论的写作，首先要问清事实，而这篇评论过于依赖媒体的部分报道，缺乏对事实本身的追问以及必要的假设“处理”，由此导致观点缺乏新意。

4．

作者：王盼（华南理工大学）

刘涛：男子在公共场所裸露身体，网友建议以性别规划车厢。这篇评论的论点由此生发，直指这一建议混淆了性别问题与素质问题。该评论在二元框架中提出了自己的观点，具有积极的观点价值，强调用性别规划车厢的行为并不能从根本解决公共场所的骚扰问题。在这一立论基础上，评论观点清晰，阐释到位。此外，评论的可贵之处便是论及公共政策的设计问题，将讨论推向了一个更有价值的问题空间，但相关讨论略显单薄，点到为止，未能直面问题本身，亦缺少更高远的立意和更深入的探讨。另外，评论过程要注意论证逻辑，论点的提出应有一些铺垫和支撑，目前多处论证都稍显突兀。

5．

作者：陈奇（井冈山大学）

刘涛：每年高考都能够衍生出许多话题和讨论，这篇评论选取了对唯高分论的批判，论证过程比较规范，阐释了唯高分论对高分考生和失利考生都会产生消极影响。其中，“精彩极了”和“糟糕透了”这个典故运用不错，能够有效地佐证论点，且以此收尾简洁有力，韵味悠长。运用此典故时，作者提及教育的意义，但后面未对其展开阐释。其实，作者可以抓住这一点，除了探讨“高分至上”对学生的影响之外，还应该探讨教育部门、媒体机构、社会公众如何科学地处理“高分”问题，并在此基础上将“高分”安放在一个合理的讨论位置和话题维度。

评委介绍：刘涛，暨南大学新闻与传播学院院长，教授，博士生导师。全国五一劳动奖章、广东青年五四奖章获得者，《视觉传播研究》集刊主编，国家社科基金重大项目首席专家；主要从事视觉修辞学、环境传播、融合新闻研究。入选“国家特支计划”哲学社科领军人才、教育部重大人才工程青年项目。目前担任教育部虚拟教研室（融合新闻）、教育部课程思政教学团队（新闻采写）负责人。专著《视觉修辞学》入选国家哲学社会科学成果文库。获第三届全国高校青年教师教学竞赛一等奖，首届全国高校教师教学创新大赛一等奖，2018年国家级教学成果奖二等奖，教育部霍英东教育基金会高校青年教师奖二等奖。曾供职于央视《新闻调查》，目前兼任《中国教育报》专栏作者，独立撰写新闻作品四次获中国新闻奖，其中两次为一等奖。