当非虚构暴力与商业影视挂钩，镜头的底线在哪里？-尊龙凯时首页

□洪嘉鑫（中南大学）

这个暑假，电影《默杀》在短视频平台上迅速走红，很多人甚至在未进影院之前已经通过电影解说了解了这部黑马之作。截至7月19日，该影片票房已突破10亿。然而，随着电影的爆火，一些片段引发了不小的争议。“默杀 女性受害者特写”这一话题在上映的第三天就登上热搜，二次创作的片段更是在各大短视频平台上铺天盖地，受害者的形象频频出现在视频封面以吸引观众点击观看。

这不禁让人想到此前《房思琪的初恋乐园》有声书事件。7月8日，磨铁文学有声书《房思琪的初恋乐园》因涉及不雅配音遭到强烈舆论抗议，最终发布道歉声明并下架相关音频进行重新审核。这一事件引发了关于影视中受害者形象呈现的深层次讨论：当非虚构暴力与商业影视挂钩时，镜头的底线在哪里？在追求商业利益的过程中，我们是否忽略了对受害者的保护？

在《房思琪的初恋乐园》中，房思琪的内心挣扎和思考让她的角色变得丰满，展现了人的复杂性和人物灵魂。然而，许多电影中受害者的主体性被隐藏，他们只是作为被迫害的符号出现，留下了被简化和误解的形象。无论是对《满江红》中为国捐躯的瑶琴，还是对《第二十条》中被强奸的郝秀萍的各种角度爆火解说，受害者的电影情节几乎成了不可或缺的内容。这些形象要么是失语，要么是精神失常，成为社会弱势群体的一部分，再加上没用的老公，暴虐的恶人和破碎的她，你瞧多么“完美”的受害者形象。一边是大卖的票房，一边是争议的话题，无论怎么看好像只有片方赚得盆满钵满，而留下的却是反复提及却鲜有改变的老调重弹。这种现象不仅仅是为了商业流量而消费受害者的痛苦，更揭示了对社会问题的肤浅处理和缺乏实际改变的现实。

镜头语言的自由并非无限制，在一部120分钟的电影中，每一镜头都包含着想传达给观众的情绪、思想或是对主体的共鸣。以往的影视作品中，在我们可以看到在对受害者形象和暴力场景进行呈现往往是“习惯性”地将镜头对准受害者，似乎是想通过这种场景刻画，展现镜头的张力，以推动情节发展并引发社会共鸣。但这并不是唯一的选择。电影之所以成为艺术的一种形式，正因为它能够以多种视角和表现方式展现，使得相同的主题在不同的场景中绽放出不同的光彩与深度。

现今，越来越多的观众对刻意描写受害者的手法感到反感，特别是针对女性受害者的形象建构。这反映了价值观的变迁和女性意识的觉醒。女性题材的影视作品逐渐成为热点，塑造了独立、强大的女性形象，展示了女性自我探索和自我认同的发展，反映了社会对性别平等和女性力量的重视。观众期望看到女性角色展现主动性、智慧和力量，而不仅仅是被动的受害者。罗翔老师曾说过：“任何关于性的暴力，都是整个社会一起完成的。”在非虚构暴力的影视作品中，观众的观看实际上构建了另一种暴力。这种围观式介入通过镜头作为媒介，使暴力变得可再现、可流通。当观众被残暴的画面吸引时，真正的施暴者往往隐身，而受害者的痛苦被消费，甚至为隐藏的施暴者提供新的“学习素材”。

其实并不是只有裸露、直白的镜头才能引起情绪的共鸣和对施暴者的愤怒抵制。与《第二十条》同期上映的《热辣滚烫》就已经交了一份答卷。在乐莹遭遇职场性骚扰的时候，导演贾玲的镜头没有“习惯性”地对准受害者无助的脸庞，而是运用镜头将观众的目光引向了骚扰者的丑恶嘴脸。并不是只有噙着泪水的眼眸才能表达出受害者的悲剧，有时候只需要拍出罪恶者最真实的模样，迫使观众直面性暴力的残酷现实，而不是仅仅记住受害者凌辱的场景，却想不起施暴者的模样。恶，更能深入人心。被揭示的人性，更能够激发深刻的社会反思和道德审视。

商业影视在追求票房和爆点的同时，也不应该忽略镜头所承载的社会价值，镜头不应该只对准受害者，反复展现她们的痛苦和屈辱，而应该更注重揭示问题的根源和社会的责任。观众不仅需要看到受害者的遭遇，更需要看到他们的抗争和自我救赎，以及那些真正应该承担责任的施暴者和他们的罪恶。

镜头向下，我们看到了受害者挣扎的痕迹，屈辱的泪水和无声的哀鸣；镜头向上，我们期望看到的是施暴者人性的丑恶，是保护受害者尊严的底线，是一个不带偏见的视角。电影作为一种文化产品，既有娱乐功能，也有教育和启迪功能。我们需要在商业利益和社会责任之间找到平衡点，避免将受害者的痛苦变成一种消费品。在面对非虚构暴力题材时，创作者应该承担更多的社会责任，尊重受害者的尊严，不将他们的苦难作为噱头。这样，观众才能在观看电影的同时，获得深刻的情感共鸣和社会反思，推动社会朝着更加公正和人道的方向前进。