领导信箱对着摄像头，高压之下何来“勇夫”？-尊龙凯时首页

□谢富豪（重庆大学）

11月12日，有网友发视频爆料称，广西大学某学院供学生反馈意见的书记·院长信箱被摄像头照着。该视频引发不少网友关注，部分网友提出质疑——摄像头照着，怎么保护投信者隐私？据广西大学官博12日深夜消息，“设置信箱时，相关学院从方便师生员工投递的角度予以考虑，未能充分关注到投信者的隐私。媒体反映相关情况后，学校已对设置在摄像头下的信箱进行了彻底整改。感谢媒体和网友对我校的关注。”（11月12日 红星新闻）

书记·院长信箱本是学生与学校之间的“连心桥”，学生如果有任何问题和建议，都可以通过向信箱中投递信件来向学校反馈。但在摄像之下，在潜在的“监视”之下，这种领导信箱却成了学生胆量的“试金石”，学生还有敢轻易向学校反馈问题和建议吗？答案显而易见是不敢。在如此“高压”摄像之下，我想学生就算有再多问题也会有所顾虑。学校如此锻炼学生胆量可取吗？学校有考虑到学生的隐私权吗？学校想过真正听取学生的建议吗？这三连问，学校可得好好想一想。

笔者认为，摄像之下的意见信箱就像一个“阳谋”，允许你匿名反馈问题和建议，但是我可以通过视频监控找到你，这样的匿名还算匿名吗？你还敢指出我存在的问题吗？这样的“阳谋”可算是用心了，但是这样的小聪明最终只会是聪明反被聪明误。不管是学校公司还是单位部门，都不能把自己“监视”的眼睛盯在反馈问题和建议的“勇夫”身上。

一方面，监控反馈信箱的行为侵犯了投信者的隐私权。既然是匿名反馈制度，那么就得将“匿名”贯彻到底，就得充分保护反馈者的隐私，就得对投信者进行保护。用摄像头对反馈信箱进行“监视”直接就把投信者暴露了，侵犯了投信者的隐私权。对外宣称有匿名反馈制度机制，对内又用摄像头对反馈者进行“监视”，如此“又当又立”的行为必须抵制。

另一方面，监控反馈信箱的行为违背了设置反馈信箱的初心，把原本的“连心桥”截断了。设置反馈信箱本是想给人们提供一个反馈问题和建议的渠道，而匿名的形式可以给反馈者勇气，让反馈者敢于“畅所欲言”，及时反馈存在的问题和给出建议。但是如果设置一个摄像头来对反馈信箱进行监视，则会大大打击反馈者反馈的积极性。

在此种情况下，反馈者会感受到一种无形的压力，会考虑如果自己反馈了问题和建议，被人通过视频监控追究了该怎么办？在权衡利弊后，反馈者可能会“迎难而退”，放弃想要反馈建议的想法，就算会继续反馈问题和建议，也会有所顾虑。出于保护自己的目的，反馈者可能会隐藏自己内心真实的想法。这样一来，反馈信箱的设置者无法得知自己存在的真实问题，无法吸收最真实的建议，不利于自身的进步。

上到国家社会，下到个人，不管是谁，都应该大大方方地接受意见和建议。接受并不意味着就一定要采纳，如果这些意见和建议并不科学合理，完全可以对其进行抛弃。但将摄像头面向反馈意见和建议的信箱，这种涉嫌“监视”的行为直接就从源头上阻碍了意见和建议的流通，这种考验反馈者胆量的做法完全不可取。